VANHUSTEN HOIVAN SÄÄSTÖLAIN VIIMEISIN SURULLINEN VAIHE

Eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunnassa (StV) on jo kuukausien ajan ollut käsittelyssä huono lakiesitys, jonka käsittelyssä tänään tapahtui taas merkittävä erikoisuus.

Kyseessä on lakiesitys, jolla säädettäisiin millaista valvontaa ja hoivan avustamista erilaisin teknisin välinein voisi toteuttaa vanhusten kotihoidossa ja ympärivuorokautisessa hoivassa. Lain perusteella hallitus aikoo leikata vanhustenhuollosta 50,9 miljoonaa euroa. Tämä tehtäisiin erikseen valtion budjetissa lain tultua voimaan. Laki piti saada voimaan jo vuodeksi 2026, mutta sen käsittelyä ovat viivästyttäneet monet siinä havaitut puutteet. Sosiaali- ja terveysministeriö on esittänyt jo useita korjauksia lakiin. Niistä perusoikeuksien asiantuntijat ovat lausuneet kantanaan, että korjailtukin lakiesitys pitäisi viedä vielä uudelleen eduskunnan Perustuslakivaliokunnan (PeV) arvioitavaksi. Ennen pääsiäistä tapahtui niin, että äänestyksellä 9-8 hallituspuolueet kuitenkin päättivät, että lakia ei viedäkään PeVin arvioitavaksi. Tämä oli vastoin eduskunnan työjärjestystä, joka on lain tasoinen asiakirja. Puhemies Halla-aho saapui seuraamaan STVn kokousta. Tämän jälkeen myös hallituspuolueet taipuivat lain lähettämiseen PeViin.

Eilen ja tänään käsiteltiin yhteensä kuuden tunnin ajan STVn juristisihteerien lakiesityksestä kirjoittamaa mietintöä, joka sitten lähetetään PeVin arvioitavaksi. Siihen sisältyi paljon kritiikkiä. Eduskunnan valiokunnissa – myös STVssä on hallituspuolueiden enemmistö. Siksi mietinnöt kritiikistäkin huolimatta yleensä linjataan hallituksen lakiesityksiä tukemaan. Tämä ei sulje pois kuultujen kymmenien asiantuntijoiden ja valiokunnan jäsenten lakiesityksessä havaitsemien puutteiden tai ristiriitaisuuksien kuvaamista. Mietinnön avulla ne saatetaan eduskunnan suuren salin eli täysistunnon tietoon, ja myöhemmin lain soveltajien tai niiden valvojien ja hallinto-oikeuksien tietoon.

Tänään saimme todistaa sitä, että hallituspuolueet halusivat ”siivota” pois mietinnöstä valiokunnan kuulemien asiantuntijoiden esittämää kritiikkiä. Äänestimme esimerkiksi seuraavista asioista:

Hallituspuolueet poistivat enemmistöllään sihteerien kirjoittamasta mietinnöstä kohdan, jossa viitattiin asiantuntijan arvioon, jonka mukaan rahoituksen leikkauksen jälkeen ei ole sellaista ”säästynyttä työaikaa ja työvoimaa”, joka teknologiaa hyödyntämällä voitaisiin kohdistaa uudelleen esimerkiksi eniten hoitoa vaativien vanhusten avuksi. Tällaisen faktan toteaminen mietinnössä ei miellyttänyt hallituspuolueita. Samoin äänestettiin pois kohta, joka perustui THL:n ja eräiden hyvinvointialueiden arvioon, jonka mukaan esimerkiksi hoivayksikön yövuorosta, jossa on kaksi työntekijää, ei voida poistaa toista työntekijää, jolloin siis ”potentiaalinen säästö” jää toteutumatta.

Myös oppositiopuolueiden esittäessä, että mietintöön sisällytetään itse lakiesityksen perusteluihin sisältyvä laskelma, jonka mukaan kotihoidossa säästö olisi ”noin 200 työntekijää”, hallituspuolueet eivät tätä lisäystä hyväksyneet. Seuraavassa mietinnön kappaleessa heidän oli kuitenkin mahdollista hyväksyä maininta ympärivuorokautisen hoivan arvioidusta säästöstä 636 työntekijää. Yhteensä säästö olisi siis 836 työntekijää. Johdonmukaista !?

Hallituspuolueet halusivat sihteerien kirjoittamaan mietintöön myös lisäyksen, johon erään lakiesitystä kritisoineen asiantuntijan tekstistä oli irroitettu yhteydestään virke, jonka avulla pyrittiin perustelemaan lain hyväksymistä. Oppositiopuolueet kritisoivat voimakkasti tällaista menettelyä, mutta hävisivät äänestyksen 9-6.

Tällaista menoa STVssä !

50,9 miljoonan euron leikkaus kohdennetaan jokaiselle hyvinvointialueelle – kuten olen edellisessä postauksessa esittänyt – niiden saaman valtionrahoituksen suhteessa siitä riippumatta ovatko ne jo ottaneet käyttöön hoivateknologiaa tai aikovatko ne sellaista jossain laajuudessa ottaa käyttöön.

On onneton asia, että sinänsä perusteltu asia eli sen arvioiminen lain tasolla, että millainen teknologia millaisin edellytyksin soveltuu vanhusten hoivaan ja miten sen käyttöönotossa huomioidaan itsemääräämisoikeus esimerkiksi muistisairaiden osalta, kytketään osaksi säästämistä ja rahoituksen leikkaamista.

Nyt tämä laki on siis ollut eduskunnan käsittelyssä jo yli puoli vuotta ! Vika ei ole opposition, vaan heikon lainvalmistelun ja hallituspuolueiden jääräpäisen pyrkimyksen, joka törmää milloin mihinkin lainsäädännön sisällön tai käsittelytapojen reunaehtoon.